Был поставлен при бывшем директоре Степанове

Автор: Георгий Кизельгур

В сентябре в Автозаводском районном суде продолжились разбирательства, инициированные тольяттинским АО «Лифтэлектросервис» (ЛЭС). Действующее руководство ЛЭС намеревается доказать необоснованность процесса взыскания с общества задолженности в размере 33 млн р., поскольку есть все основания полагать, что задолженность была сфабрикована. Похоже, долг был придуман в то время, когда компанией ЛЭС руководил Владимир СТЕПАНОВ (на фото). Активная фаза по выбиванию долга началась после того, как Степанова в должности генерального директора сменил Андрей ПЕСТОВ. И сейчас правоохранительным органам нужно обратить внимание на деяния Степанова, чтобы ЛЭС попросту «не убили».

Финансовая яма

В июне прошлого - 2022 г. в ЛЭС сменился руководитель. Место генерального директора компании занял Андрей Пестов, бывший гендиректор Владимир Степанов отошел от дел. Пестову пришлось столкнуться с наследием, оставленным его предшественником.

Так, полной неожиданностью для нового руководителя ЛЭС стало предъявление исполнительного листа на взыскание с компании 33 млн р. Согласно информации Федеральной службы судебных приставов (ФССП), исполнительное производство в отношении ЛЭС было возбуждено 2 мая 2023 г. При этом при оперативном ознакомлении с финансовой отчетностью ЛЭС не удалось отыскать данные, что задолженность в размере 33 млн р. когда-либо числилась за предприятием. Данное обстоятельство послужило поводом для более глубокого изучения ситуации.

Рассмотрение ряда документов показало, что история берет свое начало в 2012 г. Тогда владельцами ЛЭС выступали ОАО «АВТОВАЗ» (50%) и мэрия Тольятти (50%). Однако этот период можно считать подготовительным к переходу организации под контроль жигулевских бизнесменов.

В апреле 2012 г. ЛЭС якобы заключил договор на ремонт одного из объектов компании. По неназванным причинам подрядчиком на работы ценой 33 млн р. была выбрана жигулевская фирма ООО «СтройСтандарт» (ИНН 6345019927).

Однако у действующего руководства ЛЭС есть все основания говорить о том, что на самом деле никакие ремонтные работы ценой 33 млн р. проведены не были. Так, показания главного бухгалтера компании (2001-2013 гг.) Галины Ляховой, начальника производственного отдела (2007-2013 гг., с 2013 г. - главный инженер) Константина Ливиненко, говорят о том, что указанные работники ЛЭС никогда не видели договора подряда с ООО «СтройСтандарт» и иных документов, на основании которых была сформирована задолженность в размере 33 млн р. Ляхова пояснила, что в годовом отчете за 2012 г., где стоит подпись Степанова, кредиторская задолженность перед ООО «СтройСтандарт» отсутствовала. Подписи Владимира Степанова фигурировали в годовых отчетах общества начиная с 2012 г., поскольку он был заместителем генерального директора ЛЭС по экономике и финансам.

То же самое заявил генеральный директор ЛЭС Александр Зайцев, занимавший данную должность с 1994 г. по 13 августа 2018 г. Ознакомившись с представленными ему бумагами, Зайцев сообщил, что не визировал договор с ООО «СтройСтандарт», подпись под документом выполнена не им. Более того, по словам Зайцева, такой договор в принципе не мог быть заключен без одобрения совета директоров. Показания ответственных лиц были собраны в мае-июне 2023 г. и удостоверены нотариально.

2 июля 2023 г. было изготовлено экспертное заключение АНО «Центр Экспертиз». Выводы почерковедческой экспертизы говорят о том, что спорные подписи Зайцева на договоре подряда, справке о стоимости выполненных работ, акте сверки «выполнены не Зайцевым А.В., а другим лицом».

Тем не менее долг ЛЭС перед ООО «СтройСтандарт» был официально задокументирован в суде. Насколько можно судить, кредитор, похоже, не сильно настаивал на получении средств с должника. Картина начала меняться в 2015 г.

ЛЭС взят

В начале 2015 г. ОАО «АВТОВАЗ» продало 50% пакета акций ЛЭС жигулевскому ООО «Лиана». По решению собрания акционеров 5 марта 2015 г. в совет директоров общества вошли Владимир Степанов, сын известного в Жигулевске предпринимателя Евгения Степанова, Светлана Захарова, директор ООО «Лиана», Наталья Квасникова и Анатолий Миркинд.

В сферу интересов известного в Жигулевске предпринимателя Евгения Степанова входит как коммунальный, так и автотранспортный бизнес. Его сын, Владимир Степанов, до 2010 г. был депутатом думы г. о. Жигулевск, где возглавлял бюджетный комитет.

В июне 2015 г. Владимир Степанов был назначен генеральным директором ЛЭС. Тогда же жигулевский ООО «СтройСтандарт» было решено вывести из игры. Осенью 2015 г. между ООО «СтройСтандарт» и гражданином Василием Мольковым был заключен договор цессии, на основании которого юрлицо уступило право требования к ЛЭС физлицу. Впоследствии, в ходе судебных тяжб, всплыла информация, что задолженность в размере 33 млн р. была продана Молькову за 100 тыс. р.

Стоит отметить, что тяжбы вокруг долга ЛЭС рассматривались Промышленным районным судом г. Самары. Выбор именно суда определялся исходя из места жительства кредитора, т. е. Василия Молькова. В августе 2017 г. суд вынес решение по делу № 2-3948/17, удовлетворив требования Молькова о взыскании 33 млн р. с ЛЭС. При этом, похоже, Мольков, по аналогии с позицией ООО «СтройСтандарт», не пытался давить на руководство ЛЭС, хотя и имел на руках соответствующий исполнительный лист.

В начале 2018 г. в истории с ЛЭС официально появилось еще одно действующее лицо. Гражданин Мурад Юсупов обратился в Промышленный районный суд Самары с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле № 2-3948/17. Юсупов обосновал свое обращение тем, что в ноябре 2017 г. между ним и Мольковым был заключен договор уступки права требования к ЛЭС. Иными словами, Юсупов заявил себя новым кредитором ЛЭС. Суд, рассмотрев обращение Юсупова в кратчайшие сроки, согласился с позицией заявителя. 28 февраля 2018 г. суд заменил взыскателя с Молькова на Юсупова.

Примечательно, что Мольков доверил представлять свои интересы в суде и иных органах власти весьма известным людям: Евгению Архангельскому, который в период 2011-2015 гг. работал помощником прокурора г. Жигулевска, а сейчас является депутатом думы г. о. Тольятти VII созыва, бывшему руководителю Автозаводского следственного отдела СУ СК России Виктору Паникару и адвокату Светлане Тимофеевой. Отдельно надо отметить, что при вынесении августовского решения в 2017 г. о взыскании средств с ЛЭС в качестве представителя Молькова в документах суда фигурировала Татьяна Егорова, которая позднее приняла на себя статус представителя Юсупова.

Жигулевская вольница

Из судебных документов можно узнать, что Мурад Юсупов зарегистрирован в Жигулевске. Судя по имеющейся информации, Юсупов приобрел право требования к ЛЭС за 20 млн р. Какие меры по взысканию долга предпринимал Юсупов в течение двух лет, достоверно не известно. Документально подтверждается, что претензионная работа была зафиксирована только в 2020 г. В апреле и августе 2020 г. на имя Юсупова было адресованы гарантийные письма ЛЭС, обещавшего погасить задолженность в добровольном порядке, с просьбой не предъявлять исполнительный лист в ФССП. Письма от имени ЛЭС были завизированы представителем организации Андреем Ведениным, который, как многие другие персонажи, является жителем Жигулевска.

Судя по всему, такой ответ удовлетворил Юсупова. Новый кредитор активизировался только в 2022 г., незадолго до внесения записи в ЕГРЮЛ о смене гендиректора ЛЭС. Юсупов обратился в Промышленный районный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Причем в ответ на инициативу кредитора представитель ЛЭС Веденин просил суд удовлетворить заявление Юсупова. Хотя судебная практика в случае пропуска сроков была не на стороне Юсупова и ЛЭС мог бы этим воспользоваться, но почему-то не только не сделал этого, но и согласился с Юсуповым.

На судебном заседании присутствовала представитель Юсупова Егорова, что отражено в судебном протоколе. Степанов не счел необходимым посетить заседание по многомиллионному долгу ЛЭС. Хотя в иных судебных процессах, где рассматривались более скромные суммы, по словам наблюдателей, Степанов старался разобраться лично. После ухода из ЛЭС Степанова был дан ход процессу взыскания 33 млн р.

Вместе с тем вскрылись другие последствия пребывания Степанова в должности гендиректора ЛЭС. В экспертном аудиторском заключении от 28 июня 2023 г., составленном специалистами ООО «Аудит и консалтинг», идет речь о пропаже 6 квартир. По словам экспертов, квартиры «были скрыты в бухгалтерском учете в 2015 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков, в отношении организации по состоянию на 31 января 2022 г. сделки по их фактическому отчуждению были осуществлены в 2018 г.». «В бухгалтерском и налоговом учетах за период с 2014 по 2022 г. операций по реализации или выбытию по иным основаниям данных квартир нет, денежные средства не поступали», - дополнили эксперты. Денежные средства от реализации данных квартир в кассу ЛЭС не поступали.

Но одной из самых интересных находок в бухгалтерской отчетности ЛЭС времен Степанова можно считать договор на оказание туристических услуг от 7 марта 2022 г. на сумму более 1 млн р., который был оплачен компанией. Согласно условиям договора, с 15 по 22 мая 2022 г. на р. Варзугу по маршруту: Мурманская обл., Терский р-н, с. Варзуга, туристическая база «Рыболовный лагерь «Собачий порог», была организована рыбалка.

В списке отдыхающих фигурируют не сотрудники ЛЭС, а уважаемые люди опять же из г. Жигулевска: Василий Батайкин, Владимир Батайкин, Анатолий Квасников, Михаил Мангилев и Мурад Юсупов, тот самый, что восстановил срок взыскания по исполнительному листу и предъявил его через год к исполнению. Небольшой нюанс: когда заключался договор о туристическом обслуживании, Юсупов, согласно представленной в суд справке, находился в Дагестане у кровати больной матери, что помешало ему своевременно предъявить исполнительный лист, но не мешало организовывать с друзьями путешествие на р. Варзугу.

На многочисленных странных примерах деятельности ЛЭС времен Степанова видно, что предприятие как будто целенаправленно «убивали». При этом главное «оружие» (долг в 33 млн р. с признаками мнимости), похоже, оставили на «контрольный выстрел».

В настоящее время от имени ЛЭС направлено исковое заявление о взыскании убытков за пропавшие квартиры и заявления в правоохранительные органы, которые, при всей очевидности совершения противоправных действий в отношении общества, не торопятся возбуждать уголовное дело. Поэтому настоящая статья является запросом на проверку на предмет совершения уголовного деяния в правоохранительные органы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.